Benutzer Diskussion:HJS

aus GenWiki, dem genealogischen Lexikon zum Mitmachen.

Wechseln zu: Navigation, Suche

Inhaltsverzeichnis

Luftwaffe (1933-1945)

Hallo HJS,

es gibt bereits eine Seite Luftwaffe "(1939-1945)". Ich schlage Ihnen daher diese Gliederung dorthin zu kopieren! Siehe auch Kategorie:Militär. Weiterhin viel Erfolg. GEich 19:22, 11. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Georg, sorry ich bin eine Etage zu hoch gelandet. Ich versuche etwas tiefer zu rutschen. Gruß Jürgen (HJS)

---

Hallo Jürgen,

habe auf Deine Vorstellung in der GenWiki-Liste geantwortet, ist aber wohl noch im Orbit. Zur vereinfachung der Bearbeitung an den seiten schlage ich vor das wir mal miteinander Telefonieren. Du kannst mich unter 02241-402356 erreichen. Kannst mir aber auch Deine Tel.Nr. mitteilen dann rufe ich zurück (hab Telefon Flat, also keine Kosten). GEich 21:28, 12. Jun. 2007 (CEST)

IR 68

Hallo Jürgen, es macht Spaß den Artikel IR 68 wachsen zu sehen. Darf ich zwei kleine Vorschläge machen? Bilder IR 68 würde ich nach IR 68/Bilder verschieben, dann steht der Artikel nicht so alleine da rum und der Rücksprung zum Hauptartikel wird automatisch eingefügt. Und dann wäre es schön, wenn Du die Bilder im Commons kategorisieren könntest. Ich habe als Beispiel commons-link:Datei:IR 68 1914-15.jpg bereits in die Kategorie IR 68 eingefügt. Es wäre schön, wenn Du das für ähnliche Bilder auch machen könntest. Die Kategorisierung der Bilder im wiki-de ist eigentlich nicht nötig, schadet aber wohl auch nicht. Schönen Sonntag, --Peter 22:49, 21. Mai 2011 (CEST)

Verlustlisten Erster Weltkrieg/Inhalt

Hallo Jürgen,

toll, dass Du die VL-Ausgaben erschließt! Habe gesehen, dass die Seite schon fast 200kB groß war (bei "erst" 23 von 63 Monaten) und mir erlaubt, den "Gehe zu:"-Block auf der Seite in eine Vorlage auszulagern. Dadurch konnte die Seitengröße fast um die Hälfte reduziert werden. Ausserdem brauchst Du bei Änderungen diese nur in der Vorlage vornehmen und nicht in jedem einzelnen Block. Ich hoffe, Du bist einverstanden?

Desweiteren würde ich den Vorschlag machen, die einzelnen Jahrgänge (1914, 1915 etc.) auf Unterseiten (Verlustlisten Erster Weltkrieg/Inhalt/1914; Verlustlisten Erster Weltkrieg/Inhalt/1915) auszulagern und diese dann via {{:Verlustlisten Erster Weltkrieg/Inhalt/1914}} auf der Hauptseite einzubinden. Dadurch könnte nochmals die Seitengröße (= Ladezeit, Seitenaufbau) reduziert werden, und die Seite hängt sich nicht irgendwann auf. Zum Veranschaulichen schau doch mal auf der Seite Universitätsmatrikel, wie die Auslagerung dort gehandhabt ist.

Viele Grüße, Stefan --SMuennich 23:00, 27. Jan. 2012 (CET)

Hallo Stefan,
zuerst einmal vielen Dank für die Hilfe.
Damit verbunden die Frage: Wo finde ich meine Navigationsleiste, wenn ich daran etwas ändern möchte?
Zweite Frage: Funktioniert die Navigationsleiste auch wenn ich die Seiten auslagere?
Ansonsten ist das eine gute Idee von. Ich hatte schon die Monate einzeln gemacht, damit man schneller dorthin kommt und nicht bis zum Umfallen scrollen muß. --HJS 17:06, 28. Jan. 2012 (CET)
Hallo Jürgen,
danke für Deine Antwort, die ich gleich mal hierher umgeleitet habe, damit die Diskussion nicht so auseinandergerissen wird.
Die Vorlage findest Du hier Vorlage:Navigationsleiste Verlustlisten Erster Weltkrieg. Du kannst sie durch den Ausdruck {{Navigationsleiste Verlustlisten Erster Weltkrieg}} an jeder beliebigen Stelle einbinden. Genau dort, wo Du diesen Ausdruck setzt, erscheint dann die "Gehe zu"-Box. Auch wenn Du die Jahrgänge auslagerst und dann nur auf den "Auslagerungsseiten" diese Vorlage aufrufst, sollte sie dennoch auf der Hauptseite angezeigt werden. (Wird also sozusagen doppelt "transferiert").
Die Monate als Überschriften (=Sprungziele) sind super und ersparen wirklich ne Menge Scrollarbeit (vor allem wenn es am Ende dann tatsächlich 63 volle Monate sind).
Viele Grüße, Stefan --SMuennich 22:04, 28. Jan. 2012 (CET)
Na dann mal vielen Dank.
Ich werde es mal ausprobieren.
Viele Grüße, Jürgen --HJS 10:00, 29. Jan. 2012 (CET)

Divisionen

Hallo Jürgen, ich meine ja, das Militär/Formationsgeschichte/Deutschland/Alte Armee/34. Division ein grausliger Artikelname ist. Sollten wir die Divisionen nicht besser 34. Division nennen? Oder von mir aus auch 34. Division (Alte Armee), oder so ähnlich. Das gleiche gilt übrigens auch für die Armee-Korps. Es wäre zwar ein Haufen Arbeit, aber sowas ließe sich ja per Bot ganz gut unterstützen. Wie siehst Du das? Grüße, --Peter 11:32, 1. Nov. 2012 (CET)

Hallo Peter, recht hast Du! Ich habe jedoch keine Ahnung wie ein Bot funktioniert, den Part müßtest Du also machen. Der Vorschlag "34. Division (alte Armee)" gefällt mir am besten. Da spätestens mit dem 3. Reich neue Divisionen kommen. Dasselbe schlage ich für die Armee-Korps und die Armee-Inspektionen vor. Wenn ich Dir da irgendwie helfen kann muss Du das nur schreiben.

  • 34. Division (Alte Armee)
  • VIII. Armee-Korps (Alte Armee)
  • VI. Armee-Inspektion (Alte Armee)

In dem Zusammenhang: WIe baut man ein Portal auf? das wäre ja auch etwas fürs Militär (und für mich vielleicht später mal für die Eifel.) Nachdem Nick und Ernst sich etwas zurückgezogen haben, ist der Militärbereich etwas verwaist. Ich habe in den letzten Tagen schon einmal ein paar Militär-Navigationsleisten gebastelt und an der Grundstruktur für den Ersten Weltkrieg gearbeitet. --HJS 12:02, 1. Nov. 2012 (CET)

Hallo Jürgen, ich bereite zur Umbenennung mal was vor. Müssen wir das noch mit irgendwem abstimmen? Ich glaub nicht, wir machen das mal.
Ein Portal ist eine gute Idee! Ein Portal ist zunächst mal auch nur ein gewöhnlicher Artikel, es steht halt nur "Portal" davor. Wenn Du also Portal:Militär anlegen willst, nur zu! Abschauen kann man sich das auch bei den anderen, z.B. Portal:Pfalz. Du könntest aber auch erst mal eine Version im Testwiki anlegen, http://wiki-test.genealogy.net/Portal:Militär zum üben und entwickeln.
Die Navigationleisten habe ich natürlich gesehen und finde sie sehr gut! Alles was ein wenig System und Übersicht bringt, kann man nur begrüßen.
Dann können wir also demnächst solche Diskussionen im Portal Militär führen ;-) Viele Grüße, --Peter 07:00, 2. Nov. 2012 (CET)
Hallo Peter,
Das Portal:Militär steht. Danke für Deine Tips.
--HJS 13:28, 2. Nov. 2012 (CET)

Dateibeschreibungsseiten in wiki-de

Hallo Jürgen,

durch einen Konfigurationsfehler war es nun eine ganze Weile technisch (wieder) möglich, Dateibeschreibungsseiten der Form

Datei:asdfasdfa.jpg

zu erstellen bzw. zu bearbeiten, zu kategorisieren. Ich habe gesehen, dass Du eine Reihe von Bildern kategorisiert hast.

Ich habe das leider wieder sperren müssen, da die Dateibeschreibungsseiten nur im wiki-commons zentral gepflegt werden. Damit ist leider auch die Kategorisierung nur dort möglich, da beides nicht zu trennen ist. Ich habe veranlasst bzw. zunächst angefragt, dass Kategorien, die von Dir so fleißig eingetragen worden sind, von einem Programm auf die entsprechenden Seiten im wiki-commons übertragen werden, bevor die (Beschreibungs-)Seiten im wiki-de geleert werden. So ist Deine Arbeit nicht umsonst.

Grüße Uwe 17:47, 7. Nov. 2012 (CET)

Hallo Uwe,
was heißt das jetzt genau für mich?
1.) Ich kann keinem Bild im Genwiki eine Kategorie zuordnen?
2.) sondern nur im Wiki-Commons?
3.) Wenn ja, erledigt ein Bot die Arbeit, die bis jetzt gemacht wurde?
4.) Wie erreiche ich dann aus dem Militär-Portal meine Bildersammlung, die ja wachsen soll? übers Wiki-Commons?

Gruß --HJS 18:14, 7. Nov. 2012 (CET)

PS: was passiert mit den Bildern, die eine Kategorie erhalten haben?
- fällt die weg? was ist dann mit den Bilder unter der Kategorie:Militär?

MG-Kompanie?

Hallo Jürgen,

immer wieder begegnet mir im iNet auf der Suche nach Denkmälern für Truppenteile der Alten Armee dieses Denkmal, mit dem ich eigentlich nichts anzufangen weiß. Wie wäre denn das Kürzel „I.M.-G.-K.” zu deuten: 1. MG-Kompanie oder Leichte MG-Kompanie - oder nichts davon, sondern ganz was anderes? Ich habe dazu überhaupt keine vernünftige Idee. Es wäre schön, wenn Du vielleicht einen brauchbaren Tipp hast. Beste Grüße --Wilkinus 21:10, 12. Jan. 2014 (CET)

Hallo Wilkinus,

Soll ich ehrlich sein? K.A. = Keine Ahnung. Bei den MG's bin ich noch nicht so weit vorgestoßen.
So wie es da steht würde ich es für leichte MG-Komp. übersetzen. eine römische 1 (I) als Kompanie-Bezeichnung ist mir bis jetzt noch nicht untergekommen. Ich halte aber die Augen offen. Vielleicht steht im Cron was dazu. Ich sehe mal nach.
--HJS 18:10, 13. Jan. 2014 (CET)
So, habe mal im Cron, Die Geschichte des deutschen Heeres im Weltkriege 1914 - 1918 geblättert. Ab 1916 gab es leichte MG-Trupps, ausgestatte mit dem MG 08/15. Dies war eine leichtere Variante des MG 08, welches fortan schweres MG hieß. Von l.MG-Kompanien schreibt er nichts. Wenn das Bild eine bessere Auflösung hätte, könnte man da mehr erkennen. Auch bei Kraus, Handbuch der Verbände und Truppen des deutschen Heeres 1914 bis 1918 wird bei den Regimentern (ich habe mal ein paar durchgeblättert) immer nur von l.MG-Trupps geschrieben, nie von einer Kompanie. Also vielleicht doch eine 1. (l. und 1. sehen sich ja verd... ähnlich). Bei 1. (Erster) MG-Kompanie wäre dann die Frage welches Regiment?--HJS 21:11, 13. Jan. 2014 (CET)
Und noch einmal. Bei Ebay gibt es eine Karte aus diesem Barackenlager (google mal), mit Bild der Rückseite. Dort unterschreibt der Absender mit I. Ers.M.G.K. X. AK => I. Bataillon (oder hieß das bei den MG'S Abteilung) der Ersatz-MG-Kompanie des X. Armeekorps.--HJS 22:13, 13. Jan. 2014 (CET)

Moin,

"l.MG-Komp." ist immer "leichte MG-Kompanie", also "Kompanie, mit leichten MG ausgerüstet". Die Waffe war das wassergekühlte "leichte MG 08/15" (lMG 08/15 - es wog jedoch knapp 20 kg!). Eine Numerierung wie "1." gab es nicht, da Infanterieregimenter und selbstständige Jägerbataillone, teils auch die Kavallerie, ohnehin nur über eine MG-Kp. verfügten. Siehe ansonsten Maschinengewehr-Abteilung.
--JFritsche 17:43, 6. Jul. 2014 (CEST)
Vielen Dank für die Aufklärung. --HJS 20:42, 8. Jul. 2014 (CEST)

Darstellung der Kategorie:Militär

Moin Moin HJS! Sag mal, hast du nicht Lust, die Kategorie:Militär im Hilfe Diskussion:Kategorie/Kategorienbaum darzustellen? Eine Unterstützung deinerseits würde Gerald und mir sehr zupass kommen!

Es geht auch sehr leicht (dauert nur leider etwas). Nämlich einfach den Kategorienbaum von http://wiki-de.genealogy.net/w/index.php?title=Spezial:Kategorienbaum&target=+Milit%C3%A4r&mode=categories&dotree=Laden Stück für Stück in hier einbinden. Gerald und ich kopieren immer erst eine Ebene in ein Textverarbeitungsprogramm und ersetzen automatisch mit Suchen&Ersetzen die Zeichenfolge "[+] " zu der entsprechenden Anzahl von Einrückungszeichen.

Kategorien, die schon erfasst sind, stellen wir nicht noch einmal dar, sondern verweisen auf die entsprechende Stelle. End-Kategorien mit haufenweise ähnlichem Inhalt stellen wir auch nicht mehr dar (Beispiel: Adelsfamilien). Artikel lasen wir auch weg. Du wärst uns eine große Hilfe! --MichaelQ 20:13, 8. Mai 2014 (CEST)

erledigt!--HJS 09:10, 10. Mai 2014 (CEST)

Herzlichen Dank! --MichaelQ 14:19, 11. Mai 2014 (CEST)

Emmichdenkmal auf Borkum

Schau mal hier: Borkum/Emmichdenkmal

Vielleicht kannst Du das bei den relevanten Truppenteilen bei Gelegenheit noch verlinken. Ich habe übrigens kein Idee, warum dieses Denkmal auf Borkum steht - Du vielleicht? (steht hier: [1]) Gruß Marie-Luise (Carl) 18:01, 2. Sep. 2014 (CEST)

Danke. Habe ich gemacht, mit Kreuzverlinkung. Gruß --HJS 20:45, 2. Sep. 2014 (CEST)

Bayerische Verlustlisten 1870-1871

Hallo,

demnächst wird das Erfassen der Bayerischen Verlustlisten 1870-1871 beginnen. Wie sollen wir die Informationen auf der Genwiki- Seite anlegen? Ich habe die Infos zum DES jetzt mal auskommentiert Schau es dir bitte mal an, ob für dich die Seite so passen würde. Oder sollen wir die Erfassung in /Projekt auslagern?--AntHuber 08:38, 5. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Anton,
meinst Du diese Seite: Bayerische Verlustlisten 1870-1871?
ich würde die Flächenerfassung für die Einheit machen (z.B. 6. Regiment).
Den Status würde ich als Auswahlfeld nehmen (Tot, vermißt, verwundet, gefangen, oder was es so gibt.)
Die Spitalnachrichten find ich so gut.
Du kannst auch gerne ein Projekt draus machen, wenn Dir diese Seite nicht geeignet scheint. Ich bin da offen.
Gruß --HJS 17:50, 6. Sep. 2014 (CEST)

Friedrich Sylvius von Hallmann

Habe ich durch Zufall gefunden, vielleicht interessiert es dich.Artikel Friedrich_Sylvius_von_Hallmann. In: Wikipedia, Die freie Enzyklopädie.. Gruß --Gerald 21:25, 21. Nov. 2014 (CET)

Hallo Gerald, vielen Dank. Kann ich zwar im Moment noch nicht einsetzten. Die Zeit des Ersten Reiches, also vor 1806, ist zur Zeit noch sehr leer und verwaist. Sollte es sich ergeben habe ich den Link ja jetzt hier. Gruß aus der Eifel in die FC-Stadt. --HJS 09:58, 22. Nov. 2014 (CET)

Wir gewinnen heute Abend. Gruß --Gerald 10:07, 22. Nov. 2014 (CET)

Sensburg

Weißt du welche militärische Einheit um 1850 in Sensburg (Ostpreußen) gelegen hat? Gruß --Gerald 21:45, 19. Jan. 2015 (CET)

Hallo, ich habe in der Rang-und Quartierliste von 1850 nachgesehen: Ø
Es ist dort keine Einheit nachweisbar. Ich finde zumindest nichts. Anscheinend wurde erst das IR 151 als erste Einheit dort einquartiert. Gruß --HJS 09:56, 20. Jan. 2015 (CET)
Mir geht es darum diesen Eintrag zu verstehen. Ostpreußen/Genealogische Quellen/Kirchbuchbestände Kreis Sensburg#ev. Militär Sensburg.
Kannst du mir hierzu etwas sagen? Gruß --Gerald 10:05, 20. Jan. 2015 (CET)
Hallo Gerald, In Preußen gab es zu dieser Zeit noch "fast aktive" Landwehreinheiten. Die wurden später in die Versenkung geschickt. Das Landwehr-Btl. 34 war in Ortelsburg stationiert. Preußen hatte sein Reich in Landwehrbezirke eingeteilt, um die wehrpflichtigen besser erfassen und einteilen zu können. In der Regel wurden die Soldaten in "Ihren" Heimatbereichen eingesetzt. Zurück zu dem Landwehr-Bataillon. Dieses hatte einen festen Stamm an Soldaten, der zumindest für die Offiziersdienstgrade auf den 2 Scans ist, die ich Dir geschickt habe.--HJS 10:23, 20. Jan. 2015 (CET)
Habe leider noch nichts bekommen.--Gerald 10:56, 20. Jan. 2015 (CET)
Sollte jetzt kommen. Hatte die Adresse falsch geschrieben.--HJS 11:04, 20. Jan. 2015 (CET)

Badische Militärpersonalunterlagen

Kurze Info: Das Generallandesarchiv Karlsruhe digitalisiert nun auch Militärpersonalunterlagen. Siehe Landesarchiv Baden-Württemberg. Gruß, Kurt Kastner 12:32, 18. Dez. 2015 (CET)

Hallo Kurt, vielen Dank.--HJS 17:13, 18. Dez. 2015 (CET)

Seite: Formationsgeschichte Alte Armee/Regimenter

Moin Jürgen, mal eine Frage zur GenWiki-Seite: Formationsgeschichte Alte Armee/Regimenter, da fehlt seit einiger Zeit die kompletten Auflistung zur pr. & bay. Artillerie! Soweit ich das in der Versionsvita sehe, hattest Du es wohl gelöscht!? Hatte auf der Diskussionsseite dort schonmal darauf hingewiesen. Danke & Gruß --Jensus 10:55, 30. Apr. 2016 (CEST)

Hi Jens, ja hast recht. es wurde hier langsam unübersichtlich. Deswegen habe ich schon mal die Artillerie hierhin verschoben Artillerie (Alte Armee). Kannst du oben auf der Seite in der Navileiste unter "Artillerie" auch anklicken. viele Grüße --HJS 17:07, 30. Apr. 2016 (CEST)
Hi Jürgen, ach so - schade, ich fand es eigentlich mal ganz gut auf einer einzigen Seite mal eine komplette Übersicht zu haben. Aber ok. ;-) Danke & Gruß --Jensus 11:48, 01. Mai 2016 (CEST)

1. Kavallerie-Brigade

Hallo Jürgen, hier ist Dir aber gründlich was durcheinander geraten. Vielleicht kannst Du Dich mal darum kümmern. --Wilkinus 23:49, 29. Jan. 2017 (CET)

Hallo Wilkinus, was stört Dich daran? bzw. ist falsch? --HJS 18:21, 4. Feb. 2017 (CET)

Fehlerhafte Literatur Verlinkung zu Online-Bücher/-Bibliotheken

Hallo Jürgen, eben ist mir bei einigen Online-Verlinkungen zur Literatur aufgefallen das die überhaupt nicht mehr funktionieren! Siehe Beispiel beim Königin Augusta Garde-Gren.-Rgt. Nr. 4, da geht kein einzige Link mehr: Literatur. Weisst Du was da passiert ist oder wie man das evtl. wieder beheben kann!? Vielen Dank & Gruß --Jensus 14:58, 01. Juni 2018 (CEST)

Hallo Jens, welchen Link meinst Du? Bei mir haben alle die ich getestet habe funktioniert. Vielleicht haben die ihre Server gewartet?. GrußHJS 20:54, 4. Jun. 2019 (CEST)
Hallo Jürgen, tatsächlich - es funktioniert auch wieder bei mir! Dann war es wohl nur ein paar Tage offline. Dann ist ja wieder alles in Butter!  ; - ) Danke & Gruß --Jens 11:50, 07. Juni 2018 (CEST)
Persönliche Werkzeuge