Benutzer Diskussion:Moog

Willkommen

Hallo und willkommen im GenWiki!

Schön, dass Du zu uns gefunden hast. Wir freuen uns auf Deine Beiträge im GenWiki und wünschen Dir viel Spaß an unserem Gemeinschaftsprojekt. Unsere Mitmach-Hilfe ist Dir hoffentlich bei Deinen ersten Gehversuchen im GenWiki hilfreich. Wenn es Probleme gibt, findest Du dort aber auch Hinweise auf unseren Chat und unsere projektbegleitende Mailingliste. In den Einstellungen (zu erreichen, wenn man im GenWiki angemeldet ist, eine der Auswahlmöglichkeiten oben rechts neben "Eigene Diskussion") kannst Du ein paar persönliche Einstellungen für GenWiki vornehmen und unter anderem einrichten, dass andere Benutzer Dich direkt aus GenWiki über E-Mail erreichen können. Schau es Dir in Ruhe an. Bei allen technischen Problemen kann auch eine Mail an die technischen Admins (Klick links auf jeder Seite "Mail an Admins") ein Weg zur Hilfe werden.

Schön wäre es, wenn Du uns ein wenig über Dich und Deine speziellen genealogischen Interessen auf Deiner Benutzerseite erzählst, das ist aber keine Pflicht. Bedenke dabei, dass Deine Benutzerseite frei im Internet einsehbar ist und von Suchmaschinen gefunden werden kann. Dabei kann z.B. auch die Mitgliedschaft in den diversen genealogischen Vereinen dargestellt werden, indem die Vorlage MitgliedBei auf der Benutzerseite eingefügt wird, z.B. als {{MitgliedBei|CompGen}}. Eine Liste der bereits vewendbaren Vereinskürzel findet sich auf der Dokumentationsseite der Vorlage.

Bitte unterschreibe Beiträge auf Diskussionsseiten mit --~~~~ (das ist der 2. Knopf von rechts über dem Bearbeitungsfenster), Beiträge in Artikeln werden dagegen nicht unterschrieben.

Übrigens: Wenn Du hier Texte einstellst, stellst Du sie dem Projekt GenWiki zur Verfügung! Genaueres dazu findest Du unter Autorenrecht am Artikel. Beachte bitte bei Deiner Arbeit im GenWiki unbedingt das Urheberrecht und unseren Artikel „Alles was Recht ist“.

Für jetzt herzliche Grüße --Peter 20:02, 6. Jun. 2014 (CEST)

Adressbücher Übersicht

Adressbücher im DES

Artikel Adressbuch	Erfassung
Ermsleben/Adressbuch 1882	[[1]]
Frankfurt am Main/Adressbuch 1870	[[2]]
Freiburg im Breisgau/Adressbuch 1900	[[3]]
Fulda/Adressbuch 1901	[[4]]
Detmold/Adressbuch 1871	[[5]]
Detmold/Adressbuch 1909	[[6]]
Dresden/Adressbuch 1900	[[7]]
Görlitz/Adressbuch 1901	[[8]]
Goslar/Adressbuch 1927-28	[[9]]
Halberstadt/Adressbuch 1928	[[10]]
Kassel/Adressbuch 1850	[[11]]
Kaiserslautern/Adressbuch 1870	[[12]]
Karlsruhe/Adressbuch 1818	[[13]]
Karlsruhe/Adressbuch 1832	[[14]]
Landkreis Grafschaft Bentheim/Adressbuch 1951	[[15]]
Marburg/Adressbuch 1905	[[16]]
Meiningen/Adressbuch 1904	[[17]]
Nauen/Adressbuch 1908	[[18]]
Pirmasens/Adressbuch 1899	[[19]]
Quedlinburg (Harz)/Adressbuch 1930-31	[[20]]
Rotenburg an der Fulda/Adressbuch 1927-28	[[21]]
Speyer/Adressbuch 1905	[[22]]
Trier/Adressbuch 1901	[[23]]
Landkreis Torgau/Adressbuch 1939	[[24]]
Wanzleben (Kreis)/Adressbuch 1931	[[25]]
Weimar/Adressbuch 1851	[[26]]
Weimar/Adressbuch 1853	[[27]]
Weimar/Adressbuch 1855	[[28]]
Weinheim/Adressbuch 1900	[[29]]
Wernigerode/Adressbuch 1893-94	[[30]]
Wismar/Adressbuch 1937	[[31]]

Teilerfasste Adressbücher Übersicht

Artikel Adressbuch	Erfassung
Bremen/Adressbuch 1860	[[32]]
Bremen/Adressbuch 1870	[[33]]
Chemnitz/Adressbuch 1933	[[34]] ZURÜCKGESTELLT
Dresden/Adressbuch 1804	[[35]]
Freiburg im Breisgau/Adressbuch 1922	[[36]]
Kassel/Adressbuch 1935	[[37]] ZURÜCKGESTELLT

Zeichenerklärung

• = Von mir noch nicht freigegeben
• = ins DEKAN übernommen = Für die sofortige Erfassung vorgesehen
• = Erfassung läuft.
• = Nicht für eine Erfassung vorgesehen.
• = Bereits erfasst.
• = Eine Erfassung kommt in Frage, es wird aber erst zu einem späteren Zeitpunkt entschieden, ob der Bereich erfasst wird oder nicht.

Allgemein

Hallo Peter ! Da habe ich doch zuviel gelöscht... Ich bin noch da ! Ein Thema nehme ich hier nochmal auf. Das möchte ich in der nächsten zeit nochmal bearbeiten.--Moog 19:32, 10. Jun. 2014 (CEST)

Familienname, die von

Hallo Gunnar, wenn du Adelsnamen anlegst, wäre es sinnvoll, diese Artikel auch in die entsprechende Adelsfamilien-Kategorie einzusortieren. Im Falle Von Rathusius (Familienname) wäre das dann ein [[Kategorie:Rathusius (Adelsfamilie)]] am Ende des Artikels. Wenn du dann noch die Kategorie Rathusius (Adelsfamilie) in die Kategorie Adelsfamilie packst, wäre das super! Viele Grüße, --Peter 06:23, 15. Feb. 2014 (CET)

Hallo Peter, "VON RATHUSIUS" habe ich bearbeitet. Ich hatte eigentlich erwartet, dass der "FAMILIENNAME" in das Portal "ADEL" verschoben wird, zur weiteren Bearbeitung: http://wiki-de.genealogy.net/Portal:Adel. Jetzt kann ich "VON RATHUSIUS" nicht mehr auffinden, weder bei "FAMILIENNAME" oder "ADEL" . Außer über die Suche im GenWiki.

Wenn ich mir das Thema genau betrachte, sollten gegebenenfalls alle Namen mit "von" in das Adelsportal verschoben werden. Das Adelsportal ist eine hervorragende Arbeit zu diesem Thema. Unter "FAMILIENNAME" scheinen die Suchfunktionen durch das Wort "von" nicht zu funktionieren. Was mich anbelangt, gebe ich auch den Namen, unter "FAMILIENNAME" ohne den Zusatz "von" ein, mit großem Erfolg. Es gibt mittlerweile, insbesondere unter dem Buchstaben "v" wie von, viele Einträge. Ich habe diese Namen mit dem Hintergrund eingegeben, damit sie nicht in Vergessenheit geraten.--Moog 20:47, 15. Feb. 2014 (CET)

Guten Abend Gunnar, ich bin da nun kein Fachmann, würde aber sagen, das Müller und von Müller zunächst mal die gleiche Bedeutung haben. Und in Familiennamenartikeln sollte es ja zunächst mal um eine Erklärung des Namens gehen. Ich sehe also einen Artikel Müller (Familienname) wo die Namensherkunft erklärt wird, und einen Artikel Müller (Adelsfamilie), wo es um die tatsächliche Familie Müller geht. Sehe ich das richtig, oder mache ich es mir zu einfach? Grüße, --Peter 22:32, 16. Feb. 2014 (CET)

Hallo Peter,nein das siehst du absolut richtig, genau das wollte ich damit sagen. "MÜLLER" ist ja ausreichend beschrieben unter "FAMILIENNAME". Jetzt habe ich "VON MÜLLER" auch nochmal eingegeben um zu zeigen, dass es auch Familien mit dieser Zusammensetzung von Buchstaben existierten oder noch existieren. Aber die Bedeutung von "MÜLLER" ist die gleiche. Meine Idee war die Adelsnamen mit "VON" in einen seperaten Topf zu schieben, damit sie nicht in Vergessenheit geraten. Viele sind ausgestorben. Vorschlag: Diesen Topf würde ich dann den Adelsexperten zur weiteren Bearbeitung zur Verfügung stellen: Siehe http://wiki-

Begriffserklärung

Hallo Peter, ich kann den Fehler bei den Verlinkungen mit den Begriffserklärungen nicht finden und zwar bei "BUROW" und "HASELHORST". Kannst du bitte mal nachsehen, woran es liegt ?--Moog 21:01, 19. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Peter, ich nochmal. Der Fehler zu Begriffserklärung für "BUROW" und "HASELHORST" ist gefunden und eliminiert !--Moog 22:17, 19. Jun. 2014 (CEST)

schön! Grüße, --Peter 00:13, 20. Jun. 2014 (CEST)

MitgliedBei

Hallo Gunnar,

kennst Du schon die Vorlage:MitgliedBei ? Mit deren Hilfe können Mitgliedschaften in diversen Vereinen mitgeteilt und optisch ansprechend dargestellt werden (z. B. auf Deiner Benutzerseite) und gleichzeitig entsteht durch die automatische Kategorisierung Deiner Benutzerseite eine Übersicht über Vereinsmitglieder...

Schau doch mal rein.

Gruß Uwe 16:22, 19. Mär. 2015 (CET)

Namensteil "Mann"

Hallo Gunnar,

Du fügst bei Familiennamen, die ein "man" beinhalten, den Textbaustein

===Wortteil "Mann"===
* Familienname als Übername für einen tüchtigen Menschen
* auch Dienst-, Lehensmann, Kurzform bzw. Koseform 
* Man --> althochdeutsch Mensch bzw. Mann
* zum Wortteil: Mann -->  der Name geht zurück auf Mann und mittelalterliche Nebenbedeutungen des Begriffs -- > tüchtiger Kerl, Lehnsmann, Vasall, Ministeriale
* Weitere Informationen zum Familiennamen (Wortteil): Mann
* Als sich im Mittelalter die Familiennamen gefestigt hatten, ging man bei Namensgleichheit zu Wortbildungsmöglichkeiten bei Familiennamen über. Zur besseren Unterscheidung ist das z.B. durch Hinzunahme eines weiteren ausgeübten Berufes, eines Rufnamen, einer körperlichen Besonderheit des  Namensträgers oder die Hinzunahme von landschaftlichen Besonderheiten geschehen.  
* Quellen Literatur: ,,
* Quellen Deutsche Digitale Bibliothek: , , , , 

Ich glaube nicht, dass man das so generalisieren kann / darf, so dass es bei jedem Namen eingetragen werden kann.

Gruß --Hans-Joachim (Lünenschloß) 18:09, 7. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Hans-Joachim ! Danke, für Deine Kritik. Auch wenn es so aussieht, geht es in diesem Projekt nicht um eine Generalisierung !!! Das Projekt wurde angelegt in 03/2014, als Sammlung von Familiennamen aus der Wortbildung auf "man" bzw. "mann". In einer Arbeitsliste bearbeite ich den derzeitigen Stand aus den Jahren ca. 2004 bis heute. Anschließend sollen die Familiennamen ergänzt werden durch Familiennamen aus unseren genealogischen Datenbanken. Mittlerweile habe ich ca. 6000 Familiennamen recherchiert aus den Datenbanken (aus der Wortbildung "man" bzw. "mann"). Es gibt national aber auch international Anfragen zu diesen Wortbildungen, welche ich bemüht bin bestmöglich zu bearbeiten. Siehe: http://wiki-de.genealogy.net/Lachmann. Desweiteren wurden diverse Projekte Familiennamen am 14. März 2015 in Altenberge meinerseits vorgestellt, Mitgliedern des Vorstands bzw. des Vereins, aber auch dem "allgemeinen Publikums". Es gab keine negativen Kritiken. Also zur Zusammenfassung: Diese Projekte beinhalten die Sammlung (Komprimierung) von Familiennamen aus den genealogischen Datenbanken unseres Vereins. Bei ca. 9 Millionen Zugriffen auf unseren Verein, auf die Familiennamen (3.Platz), herrscht doch eine relativ große Nachfrage. Inhaltlich bin ich der Meinung, dass alle "Hauptnamen" durch die Wortbildung bei Familiennamen kein Generalismus zu erkennen ist. Siehe die Referenzen durch Familiennamenforscher (Bahlow, Naumann, Gottschald, Udolph...). Bitte beachte auch meine Arbeiten zum Thema Wortbildung von anderen Familiennamen durch Wortbildung unter: http://wiki-de.genealogy.net/Kategorie:Familienname. Grundsätzlich, wenn du eine andere Idee hast, dann teile sie mir bitte mit. Noch eine Bitte. Kennst du jemanden, welcher mich unterstützen kann, um "einen BOT zu fahren" ???--Moog 19:19, 18. Jun. 2015 (CEST)

Löschvorschlag

Hallo Benutzer:Moog,

• du hast Beerhorstmann (Familienname) zum Löschen vorgeschlagen, allerdings gibt es Seiten, die auf „Beerhorstmann (Familienname)“ verlinken. Bitte diese Links anpassen, dann kann ich die Seite löschen.

Viele Grüße --Günter Thürheimer 14:40, 11. Nov. 2015 (CET)

Bitte beachten:

Diskussionen werden dort fortgeführt, wo diese begonnen werden.

Löschvorschlag: „Beerhorstmann (Familienname)“

Hallo Günter, Danke ! Beim Löschvorschlag ist mir bei der Recherche ein Fehler unterlaufen. Der Familienname Beerhorstmann ist doch existent ! Die Seite habe ich wieder hergestellt und ergänzt. Die Verlinkungen sind korrekt. Der Löschvorschlag ist damit hinfällig. Viele Grüße --Moog 18:30, 11. Nov. 2015 (CET)

ok, viele Grüße --Günter Thürheimer 19:00, 11. Nov. 2015 (CET)

Ortskategorien

Könnten Sie bei den Artikeln Lauenburg (Ruine) und Georgshöhe (Forsthaus) noch die Kategorien am Ende des Artikels anpassen? Gruß, Kurt Kastner 15:00, 9. Dez. 2015 (CET)

Hallo Herr Kastner,

die Kategorien habe ich zugeordnet. Ich hoffe jetzt ist alles korrekt. Eine Frage noch: Der Zusatz "Stub", verschwindet dieser automatisch, wenn der Artikel mit Inhalt vervollständigt wird ?--Moog 17:58, 9. Dez. 2015 (CET)

Vielen Dank für die schnelle Reaktion. Ich habe gerade noch nach ähnlichen Artikeln gesucht und Hof Südfeld, Hämelerwald und Südfeld gefunden. Das sind dann wohl alle. "Stub" verschwindet, wenn Sie den Text "{{Stub}}" am Anfang des Artikels entfernen. Gruß, Kurt Kastner 18:23, 9. Dez. 2015 (CET)

Erledigt. Wenn doch noch ein Fehler existiert, dann bitte um Information, danke. --Moog 18:59, 9. Dez. 2015 (CET)

Beinahe richtig. Ich hab's mal für Hof Südfeld nachgearbeitet. Die Regionalinfos kopiert man sich am besten aus der nächsthöheren Gebietskörperschaft, in diesem Fall aus Nordkirchen. Vorsicht mit doppelten, geschweifeten Klammern, die rufen Vorlagen auf. Einige Zeilen am Anfang des Artikels muss man durch Entfernen der Kommentarmarkierungen "<!-- … -->" aktivieren. Gruß, Kurt Kastner 21:18, 9. Dez. 2015 (CET)

Hallo, es tauchten noch 2 auf der Liste auf: Malgarten und Wewelsfleth. Gruß, Kurt Kastner 19:08, 2. Mär. 2016 (CET)

Hallo Herr Kastner, die Orte Malgarten und Wewelsfleth habe ich korrigiert. --Moog 17:13, 20. Mär. 2016 (CET)

Hallo,

ich habe nicht verstanden, warum auf tausenden Seiten der Text und die Links zu Mann, Man, Manno steht.

Wie ich gelesen habe, ist dies schon von anderen bemängelt worden.

Es geht doch hier im GenWiki auch um Qualität, die durch solche Einträge gemindert werden.

Ich finde ja noch ganz interessant, wenn alle Familiennamen mit der Endsilbe -mann einer Kategorie zugeordnet sind. Nur leider ist der Kategoriename "Familiennamenbildung aus dem Familienname Mann" etwas unglücklich gewählt. Besser wäre es gewesen, diese Kategorie "Familienname mit -mann" zu nennen, denn die Familiennamen Bohrmann, Fuhrmann usw. haben sich nicht aus dem Familienname Mann gebildet.

Mir ist natürlich aufgefallen, dass die Interne Verlinkung im GenWiki nicht gut ist. Dies sollte jedoch nicht zu solchen Aktionen führen. Es gibt bessere Möglichkeiten für eine gute Verlinkung. z.B. bei den eingetragenen Zufallsfunden auf den entsprechenden Familienname zu verlinken, oder wenn auf einer Ortsseite die dort zuletzt lebenden Familien aufgeführt sind (z.B. Schlaupitz, Langenoels), oder wenn in Genealogischer Literatur ein Namensregister aufgeführt ist (z.B. OFB Sindelfingen). Durch die "Rückwärtssuche" bei einem Familienname mit der Funktion "Links auf diese Seite" können solche Einträge auch schnell gefunden werden. Ich finde dies eine sehr gute Funktion, die eigentlich gar nicht richtig genutzt wird. Bei tausenden Einträgen bei den Familiennamen Mann, Man, Manno ist bei diesen Familiennamen dieses gute Werkzeug unbrauchbar geworden.

Bei dem Familienname Fuhrmann ist mir aufgefallen, dass die Grafik zur Namensverteilung nicht angezeigt wird, trotz richtiger Vorlage. Ist dies ein Problem (Fehler) von Geogen?

Mit freundlichen Grüßen