Diskussion:Kurfürstentum Köln
Fürstbistum Köln
Ich möchte anmerken, dass "Fürstbistum" Köln eigentlich eine indifferente und nicht korrekte Bezeichnung für das Erzbistum Köln einerseits und das Kurfürstentum Köln andererseits ist. Diese Begriffe sind zu trennen und die geistlichen Einteilungen getrennt von den weltlichen Zuständigkeiten darzustellen.
(vgl. auch http://de.wikipedia.org/wiki/Erzstift_K%C3%B6ln (01.08.2005) )
Zum Herrschaftsgebiet des Rheinischen Erzstifts (unterschieden in Oberes und Unteres Erzstift) möchte ich beizeiten eine detaillierte Darstellung gem. "Wilhelm Fabricius: Erläuterungen zum Geschichtlichen Atlas der Rheinprovinz, Die Karte von 1789 (2. Band), Bonn 1898." einstellen. Das Vest Recklinghausen hatte einen eigenen Statthalter. Vgl. hierzu (ganz besonders hervorragende Darstellung!): http://www.hoeckmann.de/geschichte/vest.htm#Geschichte (01.08.2005)
Ich schlage also vor (und setze um), den Artikel nach Kurfürstentum Köln zu verschieben, dort Kapitel für das Obere und Nieder Erzstift, das Vest Recklinghausen und das Herzogtum Westfalen einzurichen. Von Erzstift Köln kann dann einen REDIRECT gesetzt werden. --ML Carl 14:32, 1. Aug 2005 (CEST)
Kurfürstentum Köln 1830?
Hallo Bodo, meines Wissens war das Kurfürstentum Köln 1830 längst erloschen. Was du hier beschreibst, gehört m.E. unter Rheinprovinz und Provinz Westfalen? Ich hatte vor, den Stand von
- Wilhelm Fabricius: Erläuterungen zum Geschichtlichen Atlas der Rheinprovinz, Die Karte von 1789 (2. Band), Bonn 1898.
darzustellen. Beste Grüße --Marie-Luise (Carl) 18:32, 25. Oct 2005 (CEST)
Hallo Marie-Luise,
bitte gerne, dann überlasse ich Dir die notwendigen Dinge. Möchtest Du zu den Orten auch notwendige weitere Angaben zu Archiven, Quellen etc. machen ? Möchtest Du auch die Verwaltungsstruktur und Amtsbeschreibungen des Kurfürstentums einschließlich der Ämter in Westfalen machen? Möchtest Du auch die kirchliche Seite mit den Archidiakonaten / Dekanaten / Pfarreien und deren lokalen Quellen und Archiven machen?
Wenn ja, kann ich mich auf Münster/Recklinghausen konzentrieren! Beste Grüße --B.Stratmann 19:54, 25. Oct 2005 (CEST)
Kurfürstentum Köln vor 1830!
....Hallo Bodo, meines Wissens war das Kurfürstentum Köln 1830 längst erloschen. ....
Hallo Marie-Luise, dies ist absolut richtig. Trotzdem wurde in der Zeit zwischen 1815 - 1829, also vor 1830, der Umfang des Kurfürstentums Kölns in seinem Zustand vor 1796 mit all seinen Dörfern, Weilern, Flecken, Mühlen, Herrschaften, Klöstern, Fluren und ......... umfassend beschrieben. Zur besseren Lokalisierung häufiger genannter Ortsbezeichnungen und offensichtlich fehlender Postleitzahlen und Gemeindekennziffern, haben die damaligen Erfasser der Daten die 1815/16 erfolgte Gebietsstruktur zur Einordnung der Orte darüber gelegt. Bei der Anlage der Ortsdateien und der Lokalisierung von Orten und Fluren, wie auch Mehrfachnennungen gleicher Namen in anderen Gebieten, ist mir dies eine große Hilfe, zumal durch Neugliederungen, Auflösungen und Eingemeindungen nicht mehr alle Namen in Entsprechenden Verzeichnissen nachvollzogen werden können. Bei den Flurnamen helfen auch keine alten Adressbücher mehr, da geht es nur noch über die Urkataster. Dies alles dauert dann seine Zeit und geht nur über unsere lokalen Arbeitsgruppen, aber der Leitsatz gilt:
Qualität vor Quantität und was andere haben, müssen wir nicht mehr!
Viele Grüße --B.Stratmann 01:57, 26. Oct 2005 (CEST)
- Hallo Bodo Stratmann,
- müsste es nicht vielmehr heißen: "Das Gebiet des früheren Kurfürstentums Köln, beschrieben nach den Verwaltungsgrenzen von 1830"? Ähnliches gilt übrigens m.E. für die Darstellung des früheren Fürstbistums Münster, beschrieben an anderer Stelle nach den Verwaltungsgrenzen von 1840. Das wäre vielleicht deutlicher. Den Sinn dieser Beschreibung an sich wollte m.E. niemand in Frage stellen. - Viele Grüße - --Ernestus 02:07, 26. Oct 2005 (CEST)
- Hallo zusammen, das ist es was ich meine. Wir sollten auf einer Seite zum Kurfürstentum Köln eben dieses beschreiben, und zwar zur Zeit seines Bestehens! Die Bezeichnung "vor 1830" stiftet da m.E. Verwirrung. Auch der Bezug auf spätere Verwaltungshierarchien (Rheinprovinz) etc. ist "heute" nicht unbedingt erforderlich. Nötiger ist für uns die Beschreibung aus heutiger Sicht. Dies soll aber dadurch ermöglicht werden, dass in jedem Ortsartikel die Abhängigkeiten durch alle Zeiten beschrieben werden. Wenn ich also einen Ort XY in seinem jeweiligen Artikel XY beschreibe, dann auch in seiner Abhängigkeit vom Erzbistum Köln bis zum Ende des AR, hier brauchen wir den Ort dann nur zu nennen in der Hierarchie dieser Abhängigkeit mit Link auf die Ortsbeschreibung, aber bitte, bitte mit Zeitangaben vor dem Ende des AR. Ich wollte hier in diesem Artikel für den linksrheinischen Bereich die Verwaltungshierarchie im Erzstift von oben bis runter zum kleinsten Ort darstellen. Denn so findet man im HSA D'dorf auch die Archivalien sortiert. Beim Bereich Westfalen bin ich da nicht so im Thema, für die Rheinprovinz bin ich mit Fabricius bestens ausgestattet. Was mir derzeit fehlt, ist ein wenig Zeit. Beste Grüße --Marie-Luise (Carl) 07:01, 26. Oct 2005 (CEST)